Верховный суд решил: единственное жилье могут забрать за долги, даже если там живут дети

Шел 2008 год. Гражданка из Анапы купила большой участок в рассрочку. За пять лет она должна была выплатить его прежнему владельцу 9,7 млн рублей. В деле фигурируют только физические лица, договор купли-продажи и обременение участка на время рассрочки.

Источник: Определение ВС № 18-КГ17-23 от 18.03.17

Участок она купила, но решила за него не платить. Построила на нем трехэтажный дом и как будто поселилась там вместе с детьми. Другого жилья по документам у них не было. За эти годы продавец не получил ни рубля. Тогда он продал свой долг другому человеку, а тот уже пошел в суд, чтобы забрать деньги или залог. До сих пор разбираются.

Схема с единственным жильем не спасет

На судах оказалось, что должница обставила всё очень грамотно и спустя годы отнять у нее что-то будет почти невозможно. Читайте, что было дальше.

Что сказали суды?

Суды говорили разное. Первая инстанция иск удовлетворила: городской суд не нашел оснований оставить участок должнице. Есть ипотека в силу закона, есть договор и подтвержденный долг с процентами. Судьи посчитали, что на участок можно наложить взыскание, даже если там стоит жилой дом. А у нового владельца долга есть право получить назад свои деньги или забрать имущество.

Дальше была апелляция. Областной суд вынес другое решение. Оказывается, в новом доме живет семья должницы, в том числе малолетние дети. На самом деле экспертиза установила, что это гостиница площадью почти 1000 м², но это не более чем интересный факт и принципиально ничего не меняет. Главное для областного суда, что ни у кого нет доказательств, что у семьи есть другое жилье.

Право собственности на дом не оформлено, залог тоже. Значит, забирать этот дом как будто нельзя. А если нельзя забрать дом, то и на участок нельзя наложить взыскание, потому что они связаны по закону.

пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК 
про единство судьбы участков и строений

Пытались заставить должницу снести дом как самовольную постройку, но не вышло: формально она ничего не нарушила. А то, что дом построили без разрешения, — это не проблема и не повод его сносить: обычно такое легко узаконить. Кажется, что хитрая должница всё предусмотрела.

Но за дело взялся Верховный суд и отменил решение по апелляции. Вот как он объяснил, почему на дом и участок можно обратить взыскание, хотя на дом не брали кредит и не передавали его в залог.

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона. Ипотека — это не обязательно когда берут кредит в банке. Она возникает по умолчанию, даже если купить недвижимость у друга, знакомого или где угодно и не оплатить полностью своими деньгами. И даже если купить какую-то вещь и не заплатить за нее, то по умолчанию она тоже окажется в залоге у прежнего владельца или того, кто дал деньги до полного расчета.

ст. 348 ГК про заложенное имущество

Аргументы про единственное жилье и детей Верховный суд не принял. По закону, если квартира или дом в ипотеке, на них в любом случае можно обратить взыскание. Это значит, приставы их продадут по решению суда, а за счет вырученных денег погасят долг. Остальное отдадут владельцу, если что-то останется.

ст. 489 ГК про оплату в рассрочку

Единственное жилье без обременений пока нельзя забирать за долги. Но если оно в ипотеке, то можно. И то, что там живут малолетние дети, семье некуда идти, она многодетная, малоимущая, неполная и у нее какие угодно сложные обстоятельства, не в счет. Взяли ипотеку — извольте.

ст. 446 ГПК про имущество, которое нельзя забрать в счет долга

Так что нет оснований не обращать взыскание на участок и дом.

И что теперь будет с этим участком и домом?

Участок с домом арестовали и выставили на торги. Теперь им занимаются приставы. Всё вместе экспертиза оценила в 38 млн рублей, из них построенный хозяйкой дом — в 33 млн. Но сначала будут погашать почти 10 млн долга с учетом судебных расходов и уже остаток отдадут хозяйке.

Если покупатель не найдется, участок с домом может забрать себе тот, кому она задолжала. И тогда уже ей придется ходить по судам и требовать назад свои 28 млн рублей.

Почему всё-таки дом выставят на торги, если в рассрочку покупали только участок? Разве это законно?

Это законно. По правилам, если участок в ипотеке, то и все строения на нем тоже в ипотеке. И неважно, когда они там появились: до рассрочки или после. И на какие деньги их построили, тоже неважно. Это даже отдельными документами не нужно оформлять: ипотека на дом возникает автоматически, хоть на него даже не оформили право собственности и вообще строили на свои.

И наоборот. Если взяли кредит на дом, то в ипотеке окажется и участок, где его построили. И по отдельности их продать и передавать в залог нельзя. Накладывать взыскание тоже будут на всё сразу.

А если семье на самом деле некуда идти? Как можно забрать дом или квартиру, где живут дети?

По закону можно. Обеспечить детей жильем — обязанность родителей, а не кредитора и не государства. Если после продажи заложенного имущества что-то останется, можно переехать в жилье поскромнее.

Если после продажи имущества и расчета с долгами ничего не останется, придется снимать квартиру. Если совсем некуда идти и семья остается на улице, можно попросить временное жилье из маневренного фонда. Обычно это тоже долго и придется ходить по судам. В итоге, скорее всего, дадут комнату в общежитии или убитую квартиру на окраине города.

А еще могут временно забрать детей в детский дом, если органы опеки решат, что родители не в состоянии обеспечить им нормальные условия для жизни. Когда всё наладится, детей вернут.

У меня единственное жилье в ипотеке. Что делать, чтобы не забрали квартиру?

Вовремя вносите платежи. Тогда квартиру никто не заберет и вас не выселят. Надеяться на то, что это единственное жилье, у вас дети и вы выплатили большую часть кредита, бесполезно.

Источник: Т-Ж…


Похожие записи

5 Комментариев для “Верховный суд решил: единственное жилье могут забрать за долги, даже если там живут дети

  1. петя Хрюкин

    Идиотизм в высшей степени…Всё против народа…

    1. Аноним

      Всех гонят к мусорным контейнерам.
      Кто сегодня ещё не дошёл завтра будет ближе.

    2. тв 65

      Почему против? Против мошенниц и жуликов.

  2. Сергей

    Сидят в Думе и думают, как бы народ еще больше обобрать, всякие законы из носа выколупывают, рожи поотедали, а нет бы пойти поработать так нет, кто же от кормушки уйдет. Вот честное слово, скоро будут деньги брать за то, что мы дышим воздухом, сволочи, одним словом. И, что самое интересное, пожаловаться некуда и некому

  3. Ека

    Против хитро…пых мошенников, а не против народа. 28 лямов у нее было, чтобы построить гостиницу, а 9 млн. за участок — не нашла…

Оставить комментарий